kljКазанский лингвистический журналKazan linguistic journal3033-8751Казанский (Приволжский) федеральный университет10.26907/2658-3321.2026.9.1.94-105klj-159Research ArticleФИЛОЛОГИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, ПРИКЛАДНАЯ И СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКАPHILOLOGICAL STUDIES. THEORETICAL, APPLIED AND COMPARATIVE LINGUISTICSТерминологизация критерия «качество» в академическом дискурсе оценкиTerminologization of the Criterion of «Quality» in the Academic Discourse of Assessmenthttps://orcid.org/0009-0005-6809-7819МамедоваЛ. Э.MamedovaL. E.

Мамедова Лейла Эльшадовна – Ассистент департамента лингвистики

Ставрополь

Mamedova Leyla Elshadovna – Assistant of the Department of Linguistics

Stavropol

lmemc@yandex.ruСеверо-Кавказский федеральный университетРоссияNorth-Caucasus Federal UniversityRussian Federation2026020420269194105Copyright © Мамедова Л.Э., 20262026Мамедова Л.Э.Mamedova L.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.kljournal.ru/jour/article/view/159

Данное исследование посвящено рассмотрению процесса вербальной интенсификации оценки при терминологизации одного из ключевых критериев аксиологического пространства – «качество» в академическом институциональном дискурсе. В ней рассматриваются основные жанры, используемые в научной коммуникации, такие как отзывы на диссертации и научные рецензии, акцентирующие внимание на их роли в оценке научных работ. В статье обсуждаются как индивидуальные, так и институциональные аспекты, связанные с оценкой научных исследований. На основе анализа микроконтекстов различных документов, нацеленных на конвенционализацию объективной оценки, определяется прагматический потенциал терминологизации в процессе создания единых критериев и скалярной стандартизации в академическом дискурсе оценки деятельности ученого. Эмпирическим материалом послужили три оценивающих документа, использующиеся для экспертной оценки качества научных исследований, а именно: отзыв научного руководителя на диссертацию и рецензия на магистерскую диссертацию на русском и обзор на статью на английском языке. Автор приходит к выводу об облигаторности семантико-интенсифицируемой привязки эвалюативных и эстимативных элементов и дополнительной конвенционализации эпизодико-субъективных компонентов оценки качества на аргументативных основаниях в рамках создания четкой системы определений, индикаторов и метрик, отражающих многоуровневое поле качества в различных академических текстах оценки. Результаты работы подчеркивают важность внедрения стандартных критериев качества, что может улучшить общие показатели научной работы.

This study focuses on the process of verbal intensification of evaluation in the terminologization of one of the key criteria of the axiological space – “quality” – in academic institutional discourse. The article discusses both individual and institutional aspects related to the evaluation of scientific research. Based on the analysis of micro-contexts of various documents aimed at the conventionalization of objective evaluation, the pragmatic potential of terminologization is determined in the process of creating unified criteria and scalar standardization in the academic discourse of assessing the scientist's activity. The empirical material was provided by three evaluation documents used for expert assessment of the quality of scientific research, namely: the review of the thesis and the review of the master's thesis in Russian and the review of the article in English. The author concludes that the obligatory semantic-intensified binding of evaluative and estimative elements and the additional conventionalization of episodic-subjective components of quality assessment on the basis of argumentation are necessary in order to create a clear system of definitions, indicators, and metrics that reflect the multilevel field of quality in various academic assessment texts. The results of the work emphasize the importance of implementing standard quality criteria, which can improve the overall performance of scientific work.

качествооценкаобъективностьинституциональностьакадемический дискурстерминологизациякритерийстандартизацияотзыврецензияqualityevaluationobjectivityinstitutionalityacademic discourseterminologizationcriterionstandardizationreviewreviewReferencesКарасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис; 2004.Karasik V.I. Language Circle: Personality, Concepts, Discourse. Moscow: Gnozis; 2004. (In Russ.)Петренко Ю. А. Отзыв как жанр академического дискурса и его основные характеристики (на примере отзывов на диссертации и авторефераты диссертаций). Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020; 13 (1–1): 262–267.Petrenko Yu. A. Review as a Genre of Academic Discourse and its Main Characteristics (Based on Reviews of Dissertations and Abstracts of Dissertations). Philological Sciences. Theory and Practice. 2020; 13 (1–1): 262–267. (In Russ.)Николаев А.М. Научная рецензия как специфический жанр научного дискурса. Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2014; 3: 228–235.Nikolaev A.M. Scientific Review as a Specific Genre of Scientific Discourse. Izvestiya TulSU. Humanities. 2014; 3: 228–235. (In Russ.)Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978.Kiseleva L.A. Issues in the Theory of Speech Influence. Leningrad: Leningrad State University; 1978. (In Russ.)Синдеева Т.И. Некоторые особенности композиционно-речевой организации жанра «научная рецензия». Функциональные стили и преподавание иностранных языков. М.: Наука; 1982. С. 27–42.Sindeeva T.I. Some Features of the Composition and Speech Organization of the Genre "Scientific Review". Functional Styles and Teaching of Foreign Languages. Moscow: Nauka. 1982; 27–42. (In Russ.)Бредихин С.Н., Махова И.Н. Имплементация эпизодических компонентов в содержательное пространство метаконцептов. Научная мысль Кавказа. 2022; 3(111): 138–143.Bredikhin S.N., Makhova I.N. Episodic components implementation into the metaconcept content space. Scientific Thought of Caucasus. 2022; 3(111): 138–143. (In Russ.)Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука; 1985.Wolf E.M. Functional Semantics of Evaluation. Moscow: Nauka; 1985. (In Russ.)Хутыз И.П, Петренко Ю.А. Дискурсивные категории оценки и диалогичности в академическом дискурсе. Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2021; 3 (112): 120–129.Khutyz I.P., Petrenko Yu.A. Discursive Categories of Evaluation and Dialogicity in Academic Discourse. Bulletin of the I.Ya. Yakovlev Chelyabinsk State Pedagogical University. 2021; 3 (112): 120–129. (In Russ.)Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука;1988.Arutyunova N.D. Types of Language Meanings. Evaluation. Event. Fact. Moscow: Nauka; 1988. (In Russ.)Отзыв научного руководителя на диссертацию Суворовой Екатерины Юрьевны на тему: «Совершенствование оценки качества рабочей силы на уровне субъекта Российской Федерации», представленную на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда). URL: https://vcot.info/uploads/dissovet/dissertations/20210528112319/60df03602a9f1715422281.pdf [дата обращения: 24.11.2025].Review of the scientific supervisor on the dissertation thesis of Ekaterina Yurievna Suvorova on the topic: "Improving the Assessment of Labor Quality at the Level of a Subject of the Russian Federation", submitted for the degree of Candidate of Economic Sciences in the specialty 08.00.05 – Economics and Management of the National Economy (Labor Economics). Available from: https://vcot.info/uploads/dissovet/dissertations/20210528112319/60df03602a9f1715422281.pdf [accessed 24.11.2025]. (In Russ.)Бредихина Ю.И. Контаминационные механизмы формирования общего иллокутивного пространства. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023; 3: 18–28.Bredikhina Yu. I. Contamination Mechanisms of a Common Illocutionary Space Forming. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2023; 3: 18–28. (In Russ.)Bredikhin S.N., Serebryakov A.A. The explicitness of the deep structure of meaning in prognostic strategies. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2019; 58: 2549–2557. https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.03.02.294.Bredikhin S.N., Serebryakov A.A. The explicitness of the deep structure of meaning in prognostic strategies. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences. 2019; 58: 2549–2557. https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.03.02.294. (In Eng.)Рецензия на магистерскую диссертация студента 3 курса заочной формы обучения Сметанникова Артема Геннадьевича на тему «Особые порядки судебного разбирательства по уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации». URL: https://spbu.ru/sites/default/files/rec_smetannikov_pristanskov.pdf [дата обращения: 25.11.2025].Review of the master's thesis by Artem Gennadievich Smetannikov, a 3rd-year parttime student, on the topic "Special Procedures for Trial under the Criminal Procedure Code of the Russian Federation." Available from: https://spbu.ru/sites/default/files/rec_smetannikov_pristanskov.pdf [accessed 25.11.2025]. (In Russ.)Сакаева Л.Р., Базарова Л.В., Тахтарова С.С. Особенности метафорических терминов сферы нозологии в современном английском языке. Казанский лингвистический журнал. 2025; 8 (1): 123–132.Sakaeva L.R., Bazarova L.V., Tahtarova S.S. Metaphorical Terms in English in the Language of Nosology. Kazan Linguistic Journal. 2025; 8(1): 123–132. (In Russ.)Marketing means manipulating customers into purchasing something they do not need. URL: https://essayshark.com/blog/how-to-write-an-article-review/#toc-heading-0 [дата обращения: 25.11.2025].Marketing means manipulating customers into purchasing something they do not need. Available from: https://essayshark.com/blog/how-to-write-an-article-review/#toc-heading-0 [accessed 25.11.2025]. (In Eng.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.