kljКазанский лингвистический журналKazan linguistic journal3033-8751Казанский (Приволжский) федеральный университет10.26907/3033-8751.2026.9.3.369-374klj-211Research ArticleФИЛОЛОГИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, ПРИКЛАДНАЯ И СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКАPHILOLOGICAL STUDIES. THEORETICAL, APPLIED AND COMPARATIVE LINGUISTICSГендерный аспект индивидуального митигативного профиля политика (на материале выступлений К. Харрис)The gender aspect of an individual mitigative profile of a politician (based on the material of K. Harris’ speeches)https://orcid.org/0009-0008-5304-7052АбрамовА. М.AbramovA. M.

Абрамов Алексей Михайлович – Руководитель отдела цифровых образовательных программ

Казань

Abramov Aleksei Mikhailovich – Head of digital educational programs department

Kazan

am.abramov1@gmail.com«Технопарк в сфере высоких технологий» ИТ-паркРоссия“High Technology Technopark 'IT Park'”Russian Federation20262409202693369374Copyright © Абрамов А.М., 20262026Абрамов А.М.Abramov A.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.kljournal.ru/jour/article/view/211

Статья посвящена соотношению гендерного и индивидуального факторов в коммуникативном смягчении на материале американского политического дискурса. Проверке подвергается положение гендерной лингвистики, связывающее насыщенность речи смягчающими средствами с полом говорящего. Цель работы – установить, какие параметры митигативного поведения политика меняются вместе с жанровой рамкой. Материалом послужили пять событий избирательных кампаний 2020 и 2024 гг. с участием К. Харрис – двое теледебатов и три телеинтервью, суммарно 16 469 слов, в которых методом сплошной выборки выявлено 198 митигативных употреблений в 125 микроконтекстах. Единицей описания служит вводимое автором понятие индивидуального митигативного профиля, объединяющее плотность смягчения, соотношение пропозициональной и дейктической стратегий и состав предпочитаемых тактик. При неизменной гендерной переменной плотность смягчения колеблется от 5,9 до 24,6 употребления на 1000 слов, а жанровый дифференциал составляет +13,5 употребления; соотношение стратегий при этом удерживается в узком коридоре, тактическое ядро сохраняет состав, а прирост приходится на дейктические средства. Полученные данные ограничивают вывод о гендерной обусловленности плотности смягчения на уровне отдельной языковой личности.

The article addresses the relationship between the gender factor and the individual factor in communicative mitigation in American political discourse. The tenet of gender linguistics that links the density of mitigating devices to the speaker's sex is put to the test. The aim is to establish which parameters of a politician's mitigative behavior vary with the generic frame. The material comprises five events of the 2020 and 2024 election campaigns featuring K. Harris – two television debates and three television interviews, amounting to 16,469 words, in which continuous sampling identified 198 mitigative uses in 125 microcontexts. The unit of description is the notion of the individual mitigative profile introduced by the author, which combines mitigation density, the ratio of the propositional and deictic strategies and the composition of preferred tactics. With the gender variable held constant, mitigation density ranges from 5.9 to 24.6 uses per 1,000 words and the generic differential amounts to +13.5 uses; the ratio of the strategies stays within a narrow corridor, the tactical core retains its composition, and the increase falls on deictic devices. The findings restrict the inference of mitigation density from gender at the level of the individual linguistic personality.

коммуникативное смягчениемитигацияиндивидуальный митигативный профильгендерная лингвистикаамериканский политический дискурспредвыборные теледебатыполитическое телеинтервьюcommunicative mitigationmitigationindividual mitigative profilegender linguisticsAmerican political discourseelection television debatespolitical television interviewReferencesLakoff R. Language and Woman's Place. Language in Society. 1973;2(1):45–80.Lakoff R. Language and Woman's Place. Language in Society. 1973;2(1):45–80.Тахтарова С.С. Категория коммуникативного смягчения (когнитивно-дискурсивный и этнокультурный аспекты). Волгоград: Изд-во ВолГУ; 2009. 382 с.Takhtarova S.S. Kategoriya kommunikativnogo smyagcheniya (kognitivno-diskursivnyi i etnokul'turnyi aspekty) [The Category of Communicative Mitigation: Cognitive, Discursive and Ethnocultural Aspects]. Volgograd: Volgograd State University Publishing House; 2009. 382 p. (In Russ.)O'Barr W.M., Atkins B.K. “Women's Language” or “Powerless Language”? In: Women and Language in Literature and Society. New York: Praeger; 1980. P. 93–110.O'Barr W.M., Atkins B.K. “Women's Language” or “Powerless Language”? In: Women and Language in Literature and Society. New York: Praeger; 1980. P. 93–110.Holmes J. Hedges and boosters in women's and men's speech. Language & Communication. 1990;10(3):185–205.Holmes J. Hedges and boosters in women's and men's speech. Language & Communication. 1990;10(3):185–205.Holmes J. Women, Men and Politeness. London; New York: Longman; 1995. 268 p.Holmes J. Women, Men and Politeness. London; New York: Longman; 1995. 268 p.Ахметзянова П.А. Этнокультурная специфика митигативных стратегий в немецком и британском политических дискурсах: дис. … канд. филол. наук. Казань; 2025. 183 с.Akhmetzyanova P.A. Etnokul'turnaya spetsifika mitigativnykh strategii v nemetskom i britanskom politicheskikh diskursakh [Ethnocultural Specificity of Mitigative Strategies in German and British Political Discourses]: PhD thesis. Kazan; 2025. 183 p. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.