kljКазанский лингвистический журналKazan linguistic journal3033-8751Казанский (Приволжский) федеральный университет10.26907/2658-3321.2023.6.3.334-343klj-38Research ArticleФИЛОЛОГИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, ПРИКЛАДНАЯ И СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКАPHILOLOGICAL STUDIES. THEORETICAL, APPLIED AND COMPARATIVE LINGUISTICSКорпусный анализ лексических пучков в англоязычных аргументативных текстах русскоязычных студентовLexical Bundles in English Argumentative Writing of Russian University Students: a Corpus-driven Studyhttps://orcid.org/0000-0003-0592-6059АхмадиЛ.AhmadiL.

Ахмади Лейла – Аспирант

Волгоград

Ahmadi Leila – Postgraduate student

Volgograd

leilaahmadi@outlook.comhttps://orcid.org/0000-0003-4442-9071НовиковаЭ. Ю.NovikovaE. Yu.

Новикова Элина Юрьевна – Доктор филологических наук, профессор

Волгоград

Novikova Elina Yurevna – Doctor of Sciences (Philology), Professor

Volgograd

nov-elina@volsu.ruВолгоградский государственный университетРоссияVolgograd State UniversityRussian Federation20230812202563334343Copyright © Ахмади Л., Новикова Э.Ю., 20252025Ахмади Л., Новикова Э.Ю.Ahmadi L., Novikova E.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.kljournal.ru/jour/article/view/38

Использование речевых клише является неотъемлемой частью выработки навыков письменной речи на английском языке. Однако в современном научном дискурсе представлено недостаточно исследований о структуре шаблонных оборотов и частоте их использования русскоязычными студентами-авторами с разным уровнем владения иностранным языком. Данное исследование посвящено рассмотрению особенностей использования лексических пучков в аргументативных текстах русскоязычных студентов с тремя уровнями владения иностранным языком (C1, B2 и B1) с применением корпуса REALEC. Результаты показывают, что студенты с более низким уровнем владения иностранным языком, как правило, отдают предпочтение ограниченному набору лексических пучков из-за ограниченных лингвистических знаний. Структурный анализ позволил выявить склонность к использованию пучков, основанных на глагольных группах, и частотное использование глагольных словосочетаний с местоимениями, в том числе личными. Кроме того, студенты широко используют разговорные квантификаторы и оценочные связки, такие как it-конструкции для представления своих аргументов независимо от уровня владения иностранным языком. Полученные результаты свидетельствуют о широком использовании разговорных и стереотипных пучков в аргументативных текстах студентов даже с более высоким уровнем владения иностранным языком, причем их частотность возрастает по мере снижения уровня владения языком. Результаты исследования имеют практическое значение и могут найти применение при обучении письму на английском языке и оценивании качества научных текстов.

The use of formulaic sequences is an essential part of writing development in English for academic purposes. However, there is limited research on the frequency and structure of these sequences used by Russian-speaking student writers across different proficiency levels. This study investigates the use of lexical bundles in argumentative essays written by Russian university students at three proficiency levels (C1, B2, and B1) using the REALEC corpus. The results indicate that lower-level students tend to rely on bundles more frequently, but with less variety due to limited linguistic resources. The structural analysis shows a significant preference for verb-phrasebased bundles and frequent use of verb phrases with pronouns, particularly personal pronouns. Colloquial quantifiers and evaluative bundles, such as anticipatory it-patterns, were also found to be extensively used by the students, regardless of their proficiency level. Additionally, the study highlights the widespread use of conversational and stereotypic bundles in the students' argumentative essays, even at higher levels of assessed proficiency, with their frequency increasing as proficiency level decreases. The findings of this study have practical and pedagogical implications for the acquisition, instruction, and assessment of second-language writing in English for academic purposes.

корпусная лингвистикалексические пучкистуденческое письмоаргументативные текстыуровень владения иностранным языкомcorpus linguisticslexical bundlesacademic writingargumentative essaysproficiencyReferencesBiber D., Conrad S., Cortes V. If you look at. Lexical Bundles in University Teaching and Textbooks. Applied linguistics. 2004;25(3):371–405. DOI: 10.1093/applin/25.3.371Biber D., Conrad S., Cortes V. If you look at Lexical Bundles in University Teaching and Textbooks. Applied linguistics. 2004; 25(3):371–405. DOI: 10.1093/applin/25.3.371Biber D., Johansson S., Leech, G., et all. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Longman; 1999. 1203 p. DOI: 10.1075/z.232Biber D., Johansson S., et all. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Longman; 1999. 1203 p. DOI: 10.1075/z.232Appel R. Lexical bundles in L2 English academic texts: Relationships with holistic assessments of writing quality. System. 2022;(110):102899. DOI: 10.1016/j.system.2022.102899Appel R. Lexical bundles in L2 English academic texts: Relationships with holistic assessments of writing quality. System. 2022;(110):102899. DOI: 10.1016/j.system.2022.102899Chen Y.-H., Baker P. Investigating Criterial Discourse Features across Second Language Development: Lexical Bundles in Rated Learner Essays, CEFR B1, B2 and C1. Applied linguistics. 2014;37(6):849–880. DOI: 10.1093/applin/amu065Chen Y.-H., Baker P. Investigating Criterial Discourse Features across Second Language Development: Lexical Bundles in Rated Learner Essays, CEFR B1, B2 and C1. Applied linguistics. 2014; 37(6):849–880. DOI: 10.1093/applin/amu065Hyland K. As can be seen: Lexical bundles and disciplinary variation. English for Specific Purposes. 2008;27(1):4–21. DOI: 10.1016/j.esp.2007.06.001Hyland K. As can be seen: Lexical bundles and disciplinary variation. English for Specific Purposes. 2008;27(1):4–21. DOI: 10.1016/j.esp.2007.06.001Сакаева Л.Р., Евсюкова А.В. Формирование и процесс пополнения семантического поля «дипломатия и внешняя политика» в английском и русском языках в сопоставительном аспекте. Казанский лингвистический журнал. 2020;2(3):57–70. DOI: 10.26907/2658-3321.2020.3.2.57–70.Sakaeva L.R., Evsyukova A.V. Formation and process of replenishment of semantic field “diplomacy and foreign policy” in the English and Russian languages incomparative aspect. Kazan Linguistic Journal. 2020;2(3):57–70. (InRuss.) DOI: 10.26907/2658-3321.2020.3.2.57–70Калинина А.Г., Сакаева Л.Р., Тахтарова С.С. Семантическое поле “Аlimento” как отражение испанской национальной культуры. Казанский лингвистический журнал. 2023;6(1):80–89. DOI: https://doi.org/10.26907/2658-3321.2023.6.1.80-89Kalinina A.G., Sakaeva L.R., Takhtarova S.S. The Semantic Field “Alimento” as a Reflection of the Spanish National Culture. Kazan Linguistic Journal. 2023;6(1):80–89. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.26907/2658-3321.2023.6.1.80-89Денисова Н.В., Петрова Е.С. Маркеры ряда: кластерность и вариантность (на материале английского языка. Вестник Челябинского государственного университета. 2008;(30): 44–49.Denisova N. V., Petrova E. S. Series markers: clustering and variability (on the material of the English language. Vestnik of Chelyabinsk State University. 2008;(30):44-49 (in Russ.)Cortes V. Lexical bundles in published and student disciplinary writing: Examples from history and biology. English for Specific Purposes. 2004;23(4):397–423. DOI: 10.1016/j.esp.2003.12.001Cortes V. Lexical bundles in published and student disciplinary writing: Examples from history and biology. English for Specific Purposes. 2004;23(4):397–423. DOI: 10.1016/j.esp.2003.12.001Pan F., Reppen R., Biber D. Comparing patterns of L1 versus L2 English academic professionals: Lexical bundles in Telecommunications research journals. Journal of English for Academic Purposes. 2016;(21):60–71. DOI: 10.1016/j.jeap.2015.11.003Pan F., Reppen R., Biber D. Comparing patterns of L1 versus L2 English academic professionals: Lexical bundles in Telecommunications research journals. Journal of English for Academic Purposes. 2016;(21):60–71. DOI: 10.1016/j.jeap.2015.11.003Güngör F., Uysal H. H. Lexical bundle use and crosslinguistic influence in academic texts. Lingua. 2020;(242):102859. DOI: 10.1016/j.lingua.2020.102859Güngör F., Uysal H. H. Lexical bundle use and crosslinguistic influence in academic texts. Lingua. 2020;(242):102859. DOI: 10.1016/j.lingua.2020.102859Lu X., Deng J. With the rapid development: A contrastive analysis of lexical bundles in dissertation abstracts by Chinese and L1 English doctoral students. Journal of English for Academic Purposes. 2019;(39):21–36. DOI: 10.1016/j.jeap.2019.03.008Lu X., Deng J. With the rapid development: A contrastive analysis of lexical bundles in dissertation abstracts by Chinese and L1 English doctoral students. Journal of English for Academic Purposes. 2019;(39):21–36. DOI: 10.1016/j.jeap.2019.03.008Martinez R., Schmitt N. A Phrasal Expressions List. Applied linguistics. 2012;33(3): 299–320. DOI: 10.1093/applin/ams010Martinez R., Schmitt N. A Phrasal Expressions List. Applied linguistics. 2012;33(3): 299–320. DOI: 10.1093/applin/ams010Толстова Т.В. Лексические блоки в отраслевом интернет-дискурс (на материале блогов в сфере геоинформационных технологий). Преподаватель 21 век. 2019;(2):399–410.Tolstova T. V. Lexical blocks in a branch internet-discourse (on the material of blogs in the sphere of geoinformation technologies). Educator 21 century. 2019;(2):399–410 (in Russ.)Vo S. Use of lexical features in non-native academic writing. Journal of second language writing. 2019;(44):1–12. DOI: 10.1016/j.jslw.2018.11.002Vo S. Use of lexical features in non-native academic writing. Journal of second language writing. 2019;(44):1–12. DOI: 10.1016/j.jslw.2018.11.002Bestgen Y. Evaluating the frequency threshold for selecting lexical bundles by means of an extension of the Fisher's exact test. Corpora. 2018;13(2):205–228. DOI: 10.3366/cor.2018.0144Bestgen Y. Evaluating the frequency threshold for selecting lexical bundles by means of an extension of the Fisher's exact test. Corpora. 2018;13(2):205–228. DOI: 10.3366/cor.2018.0144Staples S., Egbert J., Biber D., et all. Formulaic sequences and EAP writing development: Lexical bundles in the TOEFL iBT writing section. Journal of English for Academic Purposes. 2013;12(3):214–225. DOI: s10.1016/j.jeap.2013.05.002Staples S., Egbert J., Biber D., McClair A. Formulaic sequences and EAP writing development: Lexical bundles in the TOEFL iBT writing section. Journal of English for Academic Purposes. 2013;12(3):214–225. DOI: s10.1016/j.jeap.2013.05.002Anthony L. AntConc. (Version 4.0.11) [Computer Software]. Waseda University; 2022. URL: https://www.laurenceanthony.net/software [дата обращения: 15.11.2021].Anthony L. AntConc. (Version 4.0.11) [Computer Software]. Waseda University; 2022. Available from: https://www.laurenceanthony.net/software.Bychkovska T., Lee J. J. At the same time: Lexical bundles in L1 and L2 university student argumentative writing. Journal of English for Academic Purposes. 2017;(30):38–52. DOI: 10.1016/j.jeap.2017.10.008Bychkovska T., Lee J. J. At the same time: Lexical bundles in L1 and L2 university student argumentative writing. Journal of English for Academic Purposes. 2017;(30):38–52. DOI: 10.1016/j.jeap.2017.10.008Ädel A., Erman B. Recurrent word combinations in academic writing by native and nonnative speakers of English: A lexical bundles approach. English for Specific Purposes. 2012;31(2): 81–92. DOI: 10.1016/j.esp.2011.08.004Ädel A., Erman B. Recurrent word combinations in academic writing by native and nonnative speakers of English: A lexical bundles approach. English for Specific Purposes. 2012;31(2): 81–92. DOI: 10.1016/j.esp.2011.08.004

The authors declare that there are no conflicts of interest present.