kljКазанский лингвистический журналKazan linguistic journal3033-8751Казанский (Приволжский) федеральный университет10.26907/2658-3321.2023.6.3.431-441klj-58Research ArticleФИЛОЛОГИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, ПРИКЛАДНАЯ И СРАВНИТЕЛЬНО-СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ЛИНГВИСТИКАPHILOLOGICAL STUDIES. THEORETICAL, APPLIED AND COMPARATIVE LINGUISTICSПринятие перспективы в аргументативном дискурсеPerspective-taking in Argumentative Discoursehttps://orcid.org/0000-0001-5485-6371ШуваловД. Ю.ShuvalovD. Iu.

Шувалов Денис Юрьевич – Аспирант (PhD candidate) Докторская школа лингвистики

Сегед

Shuvalov Denis Iurievich – PhD candidate Doctoral School in Linguistics

Szeged

dns_shv@icloud.comhttps://orcid.org/0000-0001-8559-7229ЭникёНемет Т.EnikőNémeth Т.

Немет Т. Эникё – Профессор, PhD Кафедра общей лингвистики Руководитель докторской школы лингвистики Университет Сегеда Член-корреспондент Венгерской Академии Наук Член Европейской академии

Сегед

Enikő Németh T. – Professor, PhD Dept. of General Linguistics Head   of   the   Doctoral   School   in   Linguistics University of Szeged Correspondent member of Hungarian Academy of Sciences

Szeged

nemethen@hung.u-szeged.huУниверситет СегедаВенгрияSzeged UniversityHungary20230812202563431441Copyright © Шувалов Д.Ю., Эникё Н.Т., 20252025Шувалов Д.Ю., Эникё Н.Т.Shuvalov D.I., Enikő N.Т.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.kljournal.ru/jour/article/view/58

Широко известно, насколько важна способность принимать перспективу (ПП) (perspective-taking) в социальном взаимодействии. Процесс аргументации, являясь разновидностью социального взаимодействия, также требует от спорящих использования ПП. Цель настоящего исследования — продемонстрировать функции когнитивной способности человека принимать точку зрения других в аргументативном дискурсе. Исследование основано на интервью, проведенном Ричардом Докинзом с Венди Райт. Оба участника интервью представляют диаметрально противоположные взгляды на теорию эволюции и разумный замысел. При анализе интервью в рамках теории аргументации прагма-диалектический подход взят за основу для установления и различия логических заблуждений (fallacy), а также их интерпретаций. Кроме того, мысленная реконструкция апелляции к эмоциям (appeal to emotion) помогла определить функцию ПП при использовании ошибочной аргументации как частного случая. В результате было продемонстрировано, что способность ПП выполняет как минимум две функции в процессе аргументации: общую (концептуальную) функцию – базовые механизмы поддержания коммуникации; и дифференциальную (операционную) функцию – в предоставлении аргументов в целом и в использовании ошибочных аргументов в частности, как, например, в случае апелляции к эмоциям.

It is widely known how important perspective-taking (PT) ability is in social interaction. The argumentation process, being a kind of social interaction, also requires the use of PT from disputants. The goal of this study is to demonstrate the functions of the human cognitive ability to take the perspective of others in argumentative discourse. The study is based on an interview conducted by Richard Dawkins with Wendy Wright. Both interlocutors present diametrically opposed views on the theory of evolution and intelligent design. To analyse the interview in the framework of argumentation theory, Pragma-dialectics served as a method for establishing and distinguishing fallacies and their interpretation. Mental reconstruction of the appeal to emotion fallacy assisted to identify the function of PT in using the fallacious argument. As a result, it has been illustrated that the PT capability has at least two functions in the argumentation process: the General (Conceptual) function — basic mechanisms to maintain communication; and the Differential (Operational) function — in providing arguments in general and in utilising fallacious arguments, i.e., appeal to emotion fallacy.

лингвистикапринятие перспективыаргументацияпрагмадиалектикалогическая ошибкаапелляция к эмоциямlinguisticsperspective-takingargumentationpragma-dialecticsfallacyappeal to emotionReferencesRichard Dawkins Interviews Creationist Wendy Wright, 23.03.2013. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8 [Дата обращения: 17.06.2020]Richard Dawkins Interviews Creationist Wendy Wright, 23.03.2013. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8 [Дата обращения: 17.06.2020]Hollarek M., Lee NC. Current Understanding of Developmental Changes in Adolescent Perspective Taking. Curr Opin Psychol. 2022;45:101–308. doi: 10.1016/j.copsyc.2022.101308. PMID: 35287012.Hollarek M., Lee NC. Current Understanding of Developmental Changes in Adolescent Perspective Taking. Curr Opin Psychol. 2022;45:101–308. doi: 10.1016/j.copsyc.2022.101308. PMID: 35287012.Németh T.E. The Role of Perspectives in Various Forms of Language Use. Semiotica. 2015;2015(203):53–78. Available from: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sem-2014-0072/htmlNémeth T.E. The Role of Perspectives in Various Forms of Language Use. Semiotica. 2015;2015(203):53–78. Available from: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/sem-2014-0072/htmlVan Eemeren FH. Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse: Extending the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company; 2010. (Argumentation in Context; vol. 2). Available from: http://www.jbeplatform.com/content/books/9789027288271Van Eemeren FH. Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse: Extending the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company; 2010. (Argumentation in Context; vol. 2). Available from: http://www.jbeplatform.com/content/books/9789027288271Van Eemeren FH, Grootendorst R. Speech Acts in Argumentative Discussions [Internet]. DE GRUYTER MOUTON; 1984. Available from: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110846089/htmlVan Eemeren FH, Grootendorst R. Speech Acts in Argumentative Discussions [Internet]. DE GRUYTER MOUTON; 1984. Available from: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110846089/htmlVan Emeren FH, Grootendorst R., Snoeck Henkemans AF. Argumentation: analysis, evaluation, presentation. Mahwah, N.J.: Lawrence Earlbaum Associates; 2002. https://doi.org/10.4324/9781410602442Van Emeren FH, Grootendorst R., Snoeck Henkemans AF. Argumentation: analysis, evaluation, presentation. Mahwah, N.J.: Lawrence Earlbaum Associates; 2002. https://doi.org/10.4324/9781410602442Van Eemeren FH. Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragmadialectical Perspective [Internet]. 1st ed. Routledge; 2016 [cited 2023 Jun 13]. Available from: https://www.taylorfrancis.com/books/9781315538662Van Eemeren FH. Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragmadialectical Perspective [Internet]. 1st ed. Routledge; 2016 [cited 2023 Jun 13]. Available from: https://www.taylorfrancis.com/books/9781315538662Van Eemeren FH, Grootendorst R. A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach. 1st ed. Cambridge University Press; 2003 [cited 2023 March 2]. Available from: https://www.cambridge.org/core/product/identifier/9780511616389/type/bookVan Eemeren FH, Grootendorst R. A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach. 1st ed. Cambridge University Press; 2003 [cited 2023 March 2]. Available from: https://www.cambridge.org/core/product/identifier/9780511616389/type/bookVan Eemeren FH, Houtlosser P. Strategic Maneuvering: A Synthetic Recapitulation. Argumentation. 2006;20(4):381–92. doi: 10.1007/s10503-007-9037-zVan Eemeren FH, Houtlosser P. Strategic Maneuvering: A Synthetic Recapitulation. Argumentation. 2006;20(4):381–92. doi: 10.1007/s10503-007-9037-zШаховский В.И. Взаимодействие коммуникативных сред в естественной коммуникации. Казанский лингвистический журнал. 2020;1(3):113–134. DOI: 10.26907/2658-3321.2020.3.1.113-134.Shakhovsky V.I. The interaction of the communicative environments in natural communication. Kazan linguistic journal. 2020;1(3):113–134. (In Russ.) doi: 10.26907/2658-3321.2020.3.1.113-134.Палутина О.Г., Сабитова В.Е. Репрезентация источников информации в судебном дискурсе. Казанский лингвистический журнал. 2019;3(2):85–93.Palutina O.G., Sabitova V.E. Information representation in the court discourse. Kazan Linguistics Journal. 2019;3(2):85–93. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.