Методологические инварианты развития гибких компетенций бакалавров-лингвистов средствами иностранного языка

Статья рассматривает вопросы развития гибких компетенций бакалавров-лингвистов в мультилингвальной среде университета. Анализ диссертационных исследований за последние 5 лет (Р.А. Илаева (2023), С.В. Михайлова (2023), О.Б. Ганпанцурова (2021), А.А. Прохорова (2020), А.В. Барахта (2024), Л.В. Оренбурова (2021)) показал, что научно-образовательное пространство вуза занимается исследованием, как гибких компетенций. Однако существующие научные работы, даже при наличии разных подходов, отражают достигнутые результаты в исследуемой области, но не могут служить основой для создания методологической основы развития гибких компетенций бакалавров-лингвистов в мультилингвальной среде университета. Актуальность исследования состоит в том, что гибкие компетенции бакалавров-лингвистов – это один из выходов преодоления разрыва между приобретенными компетенциями в вузе и решением реальных профессиональных ситуаций в современных условиях. Цель данной статьи – определить и обосновать методологические инварианты педагогических подходов для развития гибких компетенций бакалавров лингвистов в мультилингвальной среде университета средствами иностранного языка. В ходе исследования использовались теоретические и эмпирические методы: анализ, синтез, сравнение, описание, наблюдение. Результатом исследования стало обоснование инвариантов педагогических подходов, которые составляют ядро методологической основы целостной системы подготовки бакалавров-лингвистов.

1. Ивин А.А. «… И гений, парадоксов друг…». Эпистемология креативности / отв. Ред. Е.Н. Князева. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация»; 2013. С. 48–81.

2. Сафонова В.В. Соизучение языков и культур в зеркале мировых тенденций современного языкового образования. Язык и культура. 2014;1(25):123–141.

3. Суворова С.Л. Современное языковое образование с позиций межкультурной Лингводидактики. Вестник ЮурГУ. Образование. Педагогические науки. 2014;6(3):64–70.

4. Утехина А.Н. Межкультурная дидактика: монография. Под ред. Т.И. Зелениной. М. ФЛИНТА; 2012. 280 c.

5. Alexeeva I.S., Boyarkina A.V., Prosyukova K.O., Takhtarova S.S. Translatological Trilingualism: Challenges and Perspectives. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 2. Yazykoznanie [Science Journal of Volgograd State University. Linguistics]. 2023;22(2):61–71.

6. Campion M.A., Medsker G.J., Higgs A.C. Relations between work group characteristics and effectiveness: Implications for designing effective work groups. Personnel Psychology. 1993;46:823–850.

7. Максимов В.Е. Коучинг от А до Я. Возможно все. СПб.: Издательство «Речь»; 2004. 272 c.

8. Levitt B., March J.G. Organizational learning. Annual Review of Sociology. Palo Alto, CA: Annual Reviews. 1988;14:319–340.

9. Argyris С., Schön D. Organizational Learning: A Theory of Action Perspective. Reading. MA:Addison-Wesley; 1978. 344 p.

10. Donato R. Collective scaffolding. In J.P. Lantolf and G. Appel (eds) Vygotskyan Approaches to Second Language Research. Norwood, NJ: Ablex; 1994. 3356 p.

11. Ohta A.S. Second Language Acquisition Processes in the Classroom: Learning Japanese. Mahwah, NJ: Erlbaum; 2001. 316 p.

12. Stone F.M. Coaching, counseling, and mentoring: How to choose and use the right technique to boost employee performance. New York: AMACOM; 1999. 230 p.