Электронный vs печатный словарь в практике обучения неродному языку

В статье представлены результаты экспериментального исследования сравнительной эффективности электронных и печатных словарей при формировании лексической компетенции в процессе чтения на неродном языке. Обосновывается актуальность проблемы в контексте стремительной цифровизации образования и повсеместного вытеснения традиционных словарных инструментов их электронными аналогами. На материале проведенного эксперимента со студентами, изучающими неродной (немецкий) язык (уровень B1), демонстрируются различия в количественных показателях использования словарей (частота обращений, время поиска, успешность нахождения слов), а также в результатах немедленного и отсроченного (через две недели) тестирования усвоения лексики. Выявлено, что электронные словари обеспечивают статистически значимое преимущество в немедленном запоминании (на 7–9% выше по всем типам тестов), однако через две недели различия между группами нивелируются. На основе качественного анализа стратегий работы с лексикой (ретроспективные интервью) описываются различия в когнитивных и метакогнитивных стратегиях пользователей электронных и печатных словарей: первые чаще обращаются к дополнительным значениям и мультимедийным возможностям, но реже предпринимают усилия для запоминания; вторые компенсируют трудоемкость поиска развитием дополнительных стратегий. Выделяются плюсы и минусы использования разных типов словарей: с одной стороны – скорость доступа, снижение когнитивной нагрузки, мультимодальность электронных словарей; с другой стороны – формирование «иллюзии компетентности» и более высокий коэффициент забывания при работе с ними, а также более прочное, хотя и медленное, усвоение лексики при использовании печатных словарей. Предлагаются направления дальнейшего изучения возможностей применения разных типов словарей в процессе обучения неродному языку.

1. Алексеева И.С., Бояркина А.В., Просюкова К.О., Тахтарова С.С. Дидактика перевода и трилингвизм: новый потенциал. Казанский лингвистический журнал. 2021; 4 (2): 302–318. DOI: 10.26907/2658-3321.2021.4.2.302-318.

2. Лиюань Л., Обдалова О.А. Инновационная модель обучения иностранным языкам в цифровой среде. Казанский лингвистический журнал. 2025; 8(3): 309–319. https://doi.org/10.26907/2658-3321.2025.8.3.309-319.

3. Шамне Н.Л., Милованова М.В. Использование цифровых технологий в рамках коммуникативного аспектного обучения неродному языку. Казанский лингвистический журнал. 2025; 8(2): 153–165. https://doi.org/10.26907/2658-3321.2025.8.2.153-165

4. Craik F.I.M., Lockhart R.S. Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972; 11(6): 671–684.

5. Sweller J. Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science. 1988; 12(2): 257–285.

6. Furenes M.I., Kucirkova N., Bus A.G. A comparison of children's reading on paper versus screen: A meta-analysis. Review of Educational Research. 2021; 91(4): 483–517.

7. Hodson P., Markwalder E. Kindle versus Duden: The effects of integrated and printed dictionaries on vocabulary retention in secondary school learners. Language Learning & Technology. 2025; 29(1): 101–119.

8. Lo S. Dictionary types and search strategies: Comparing online dictionaries, sentence-level machine translation, and word-level translation in vocabulary learning. Computer Assisted Language Learning. 2025; 38(2): 215–238.

9. Плотникова А.М., Слаутина М.В. Идеографические словари в практике преподавания лингвистических дисциплин. Перспективы науки и образования. 2019; 6(42): 172–182. doi: 10.32744/pse.2019.6.14.

10. Епифанова В.В. Использование двуязычных учебных сочетаемостных словарей на основе смысловой рубрикации на занятиях РКИ. Universum: филология и искусствоведение: электронный научный журнал. 2023; 8(110). URL: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/15872.